Давно известна истина, что прежде чем приступать к реализации какого-либо инвестиционного проекта, необходимо сделать его экономическое обоснование. Оно должно дать ответ о выгоднос­ти или нецелесообразности реализации инвестиционного проек­та. При этом необходимо использовать самые надежные и апро­бированные методические подходы, что позволит свести инвес­тиционный риск к минимуму.

В бытность плановой (административно-командной) эконо­мики в бывшем СССР действовала методика определения абсо­лютной и сравнительной эффективности капитальных вложе­ний, которая была утверждена официальными органами в 1977 г. Эта методика была единой и широко использовалась на практи­ке и до сих пор ее никто не отменял.

С переходом экономики России на рыночные отношения вы­шеупомянутая методика уже морально устарела и не может в пол­ной мере применяться на практике. Прежде чем указать причины морального устаревания, необходимо коротко раскрыть ее суть.

Методика определения абсолютной и сравнительной эффек­тивности капитальных вложений состояла как бы из двух мето­дик: методики расчета абсолютной эффективности капитальных вложений и методики нахождения сравнительной эффективнос­ти капитальных вложений.

Абсолютную эффективность капитальных вложений для раз­личных уровней рекомендовалось определять по следующим формулам:

где Е_н/х — коэффициент абсолютной эффективности капитальных вложе­ний на народно-хозяйственном уровне; ΔН_q — прирост национального дохода; K — капитальные вложения, вызвавшие прирост национального до­хода; Т_ок — срок окупаемости капитальных вложений;

• на отраслевом уровне:   Е₀ = ΔЧП / K; Т_ок = K / ΔЧП,

где ΔЧП — прирост чистой нормативной продукции,

• на уровне предприятия:

1. прибыльные предприятия – Е_П = ΔП / K; Т_ок = K / ΔП,
2. убыточные предприятия – Е_П = (С₁ – С₂) ∙ V₂/ K; Т_ок = K / (С₁ – С₂) ∙ V₂,

где ∆П — прирост прибыли на предприятии за счет вложения инвестиций; С₁, С₂ — себестоимость единицы продукции до и после вложения инвести­ций; V₂ — объем выпуска продукции после использования капитальных вло­жений.

Рассчитанные таким образом показатели абсолютной эффек­тивности капитальных вложений сравнивались с нормативными величинами. Если они были равны или превышали значения нормативных коэффициентов эффективности капитальных вло­жений, то считалось, что капитальные вложения в экономичес­ком плане обоснованы.

Значения нормативных коэффициентов эффективности ка­питальных вложений были дифференцированы по отраслям на­родного хозяйства и колебались от величины 0,07 до 0,27.

В современных условиях основной недостаток данной методики заключается в том, что величины нормативных коэф­фициентов эффективности капитальных вложений в значитель­ной степени занижены. В условиях рыночной экономики их величина должна адекватно изменяться в зависимости от изме­нения уровня инфляции, процентной ставки или требований инвестора.

Иным недостатком является то, что для убыточных предпри­ятий коэффициент абсолютной эффективности предлагается определять по формуле:

Е_П = ((С₁ – С₂) ∙ V₂) /К или Е_П = ∆С / К.

Недостаток последней формулы заключается в том, что в числителе стоит не прибыль, а себестоимость продукции до и после вложения инвестиций. Дело в том, что реализация какого-либо мероприятия не всегда приводит к ликвидации убыточнос­ти предприятия, хотя издержки в этом случае снижаются. Для рыночных условий такое положение является неприем­лемым. Для подтверждения этого вывода рассмотрим условный при­мер.

Пример. На предприятии до проведения технического перево­оружения годовой объем выпуска товарной продукции составлял 200 шт. изделий (в стоимостном выражении — 200 млн. руб.), а затра­ты на ее производство и реализацию составляли 300 млн. руб.

Для снижения убыточности предприятия было решено провести техническое перевооружение производства. Капитальные вложения на его осуществление составили 100 млн. руб. После реализации про­екта объем выпуска увеличился на 20%, а затраты на 1 руб. товарной продукции составили 1,1 руб. Требуется рассчитать абсолютную эффективность капитальных вложений и сделать вывод.

Решение.

Определяем:

• прибыль (убыток) от реализации товарной продукции до технического перевооружения: 200 – 300 = -100 млн. руб. (убыток);
• прибыль (убыток) от реализации товарной продукции после технического перевооружения производства:

200 ∙ 1,2 ∙ 1000 – (200 ∙ 1,2 ∙ 1000 ∙ 1,1) = 240 000 – 264 000 = -24000 тыс. руб. (убыток);

• абсолютную эффективность капитальных вложений:

Е = ((С₁ – С₂) ∙ V₂) /К = ((1500 – 1000) ∙ 240) / 100000 = 0,96;

• срок окупаемости капитальных вложений:

Т_ок = С / ((С₁ – С₂) ∙ V₂) = 100000 / 96000 = 1,04 года.

Таким образом, предприятие как было убыточное, так и оста­лось, но убыток в результате технического перевооружения снизил­ся со 100 млн. руб. до 24 млн. руб.

Этот методический подход можно использовать для отдель­ного структурного подразделения, когда предприятие в целом рентабельное. Данный методический подход и особенно формула Е = ΔП/К правомерны и для рыночных условий, т.е. ими можно пользоваться и в настоящее время.

Методика определения сравнительной эффективности капи­тальных вложений основана на сравнении приведенных затрат по вариантам. Согласно этой методике, экономически целесооб­разным вариантом считается тот, который обеспечивает мини­мум приведенных затрат, т.е.:

3_i = С_i + Е_пК_i → min,

где С_i — себестоимость продукции по вариантам; К_i — капитальные вложения по вариантам; Е_п — приемлемый для инвестора коэффициент эффективности капи­тальных вложений.

При этом годовой экономический эффект от реализации луч­шего варианта определяется из выражения:

Э = (З₁ – З₂) = (С₁ – С₂) – Е_п ∙ (К₂ – К₁),

где З₁, З₂ – приведенные затраты по вариантам; С₁, С₂ – себестоимость продукции по вариантам; K₁, K₂ – капитальные вложения по вариантам.

Сравнительный коэффициент эффективности капитальных вложений вычисляется по формуле:

Е_ср = (С₁ – С₂) / (К₂ – К₁); Т_ок = (К₂ – К₁) / (С₁ – С₂).

Если Е_ср ≥ Е_п, то капитальные вложения в экономическом плане обоснованы. Если капитальные вложения вкладывались в разное время, то рекомендовалось применять коэффициент приведения

К_пр = (1 + Е_пр)^t,

где Е_пр — норматив дисконтирования; t — период приведения, лет.

Капитальные вложения приводились или к началу осущест­вления проекта (делением на этот коэффициент), или к концу осуществления проекта (умножением на этот коэффициент).

Наиболее существенным недостатком методики опреде­ления сравнительной эффективности капитальных вложений признается то, что критерием для выявления лучшего варианта признаются приведенные затраты, а не прибыль, которая в наи­большей степени отвечает требованиям рыночной экономики.

Кроме того, данная методика не может быть использована для экономического обоснования инвестиций, направляемых на улучшение качества продукции. Это связано с тем, что, как пра­вило, с улучшением качества продукции увеличиваются издерж­ки на производство и реализацию продукции за счет применения более качественных и дорогостоящих материалов, использова­ния более высококвалифицированного труда и других факторов. Поэтому методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений, в которой за основу сравнения взяты приведенные затраты, в этом случае не может быть применена. Если мы попытаемся применить ее для данного случая, то резуль­тат будет однозначный — отрицательный.

Рассмотрим это обстоятельство на конкретном примере.

Пример. Для обеспечения конкурентоспособности продукции на предприятии приняли решение существенно улучшить ее качество. Для проведения данного мероприятия требуются капитальные вло­жения в размере 300 тыс. руб. Кроме того, предприятие решило при­обретать более качественное исходное сырье и повысить уровень квалификации рабочих.

Исходные данные для экономического обоснования следующие.

Базовый вариант. Объем выпуска (V) – 100 тыс. шт. Себестоимость изготовления единицы продукции – 12 руб. Продажная цена (без НДС) – 13 руб.

Проектный вариант. Объем выпуска – 150 тыс. шт., себестоимость изготовления единицы продукции – 13 руб., продажная цена (без НДС) – 15 руб.

Решение.

1. Если делать вывод об экономической целесообразности дан­ного мероприятия по методике, основанной на приведенных затра­тах, то вывод будет отрицательный, так как себестоимость единицы продукции после улучшения качества продукции увеличилась с 12 до 13 руб., а величины, рассчитанные на основе формул

Е = ((С₁ – С₂) ∙ V₂) /К и Э = (С₁ – С₂) ∙ V₂ – Е_н ∙ К будут отрицательными.

2. Если за основу расчета взять прибыль, что правомерно и пра­вильно, то результат будет однозначный и положительный, что подт­верждается следующими расчетами.

Величина прибыли от реализации продукции после осуществле­ния проекта составит:

П = (Ц₂ – С₂) ∙ V₂ = (15 – 13) ∙ 150 000 = 300 000 руб.;

Абсолютная эффективность капитальных вложений: Э = ∆П/К = 300000/300000 = 1,0;

Срок окупаемости: Т_ок = К/∆П = 300000/300000 = 1 год.

Вывод. Проект выгоден по всем параметрам.

Таким образом, с переходом России на рыночные отношения та методологическая база, которая была наработана и широко ис­пользовалась в бытность плановой экономики, морально устаре­ла и не может быть использована для экономического обоснова­ния инвестиций.

Для экономического обоснования инвестиций, направляе­мых на реализацию какого-либо инвестиционного проекта, не­обходимо пользоваться официальным документом «Методичес­кие рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция)», утвержденным Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектурной и жилищной политике.

Необходимо отметить, что в основу этих рекомендаций зало­жены широко распространенные и апробированные в мировой практике методические подходы, что свидетельствует об их объ­ективности.

В мировой практике среди развитых стран наиболее широкое распространение получила методика оценки реальных инвести­ций на базе системы следующих взаимосвязанных показателей:

Величина ЧДД определяется из выражения:

ЧДД (NPV) = ∑ (R_t – З_t) ∙ 1/(1+E)^t – К,

где R_t – результаты (все денежные притоки), достигаемые на t-м шаге рас­чета; 3_t – затраты (все денежные оттоки без учета капитальных вложений), осуществляемые на том же шаге; Т – горизонт расчета (месяц, квартал, год); Е – ставка дисконта; К – капитальные вложения, необходимые для внедрения новой техни­ки и технологии.

В связи с тем что R_t – это все денежные доходы (выручка от реализации продукции, выручка от реализации морально и физи­чески устаревшего оборудования и др.), а 3_t – все затраты (затра­ты, связанные с производством и реализацией продукции, нало­говые платежи и др.), то величина (Rt – 3_t) представляет собой чистую прибыль (Пч_t)плюс амортизационные отчисления (А_t), следовательно, справедливо выражение:

R_t – З_t = Пч_t + A_t.

Амортизационные отчисления плюсуются к чистой прибыли в связи с тем, что они остаются в распоряжении предприятия на простое воспроизводство основных производственных фондов.

Правило. Если ЧДД > 0 – проект, связанный с внедрением новой техники и технологии, явля­ется выгодным.

Если ЧДД < 0 – проект является невыгодным.

Если ЧДД = 0 – проект является ни прибыльным, ни убыточным. Решение о его реа­лизации принимает инвестор.

Чем больше величина ЧДД, тем больший запас финансовой прочности имеет проект, а, следовательно, и меньший риск, свя­занный с внедрением новой техники и технологии.

Критерии ЧДД и ИД тесно взаимосвязаны между собой, так как они определяются на основе одной и той же расчетной базы.

Индекс доходности определяется из выражения:

ИД (PI) = 1/К ∙∑(R_t – З_t) ∙ 1/(1+E)^t.

Правило. Если ИД > 1 – проект эффективен.

Если ИД < 1 – проект неэффективен.

Если ИД = 1 – решение о реализации проекта при­нимает инвестор.

Внутренняя норма доходности (ВНД). Под внутренней нормой доходности понимают такое значение ставки дисконтирования (Е), при которой ЧДД проекта равен нулю, т.е. ВНД (IRR) = Е, при котором ЧДД =f(E) = О, или ∑(R_t – З_t) ∙ 1/(1+Е)^t – К = 0.

Данный критерий (показатель) показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с проектом внедрения новой техники.

Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение ВНД показывает верх­нюю границу допустимого уровня банковской процентной став­ки, превышение которой делает проект убыточным.

На практике проекты, связанные с внедрением новой техники, финансируются не из одного источника, а из нескольких, по­этому ВНД необходимо сопоставлять с ценой капитала (СС).

Если ВНД (IRR) > СС — проект следует принимать;

ВНД (IRR) < СС — проект следует отвергнуть;

BНД(IRR) = СС — проект ни прибыльный, ни убыточ­ный.

Период окупаемости. Время, за которое поступления от про­изводственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости измеряется в годах или месяцах.

Срок окупаемости – это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой практике.

В условиях высокой инфляции, нестабильности в обществе и государстве, т.е. в условиях повышенного инвестиционного рис­ка роль и значение срока окупаемости как критерия экономичес­кого обоснования инвестиций существенно возрастает.

Но при любой ситуации, чем меньше срок окупаемости, тем привлекательнее тот или иной инвестиционный проект.

Общая формула расчета срока окупаемости имеет вид:

Т_ок (РР) = п, при котором ∑(R_t – З_t) ∙ 1/(1+E)^t> K.

На практике могут быть использованы и более упрощенные способы экономического обоснования капитальных вложений, направляемых на внедрение новой техники. Эти способы извест­ны, апробированы на практике и не представляют сложности при их расчете.

К ним можно отнести такие показатели, как коэффициент эффективности капитальных вложений и срок их окупаемости.

Эк = Пч/К и Т_ок=К/П_Ч,

где Эк – коэффициент эффективности капитальных вложений; Пч – годовая чистая прибыль, полученная на предприятии в результате внедрения новой техники; К – капитальные вложения, необходимые для внедрения новой тех­ники.

На практике они могут использоваться в следующем модифи­цированном виде:

Э_к = (П_ч + А) / К и Т_ок = К / (П_ч + А),

где А – годовая величина амортизационных отчислений вновь созданных основных фондов в результате внедрения новой техники.

При расчете коэффициента эффективности капитальных вложений и срока окупаемости необходимо учитывать следую­щие обстоятельства:

• в этих формулах предполагается, что годовая чистая прибыль, полученная на предприятии за счет внедрения новой техники за расчетный период, является стабильной или если изменяется, то незначительно;
• в случаях, когда чистая прибыль по годам расчетного периода колеблется значительно, то необходимо определять среднюю или средневзвешенную годовую величину чистой прибыли и брать их за основу при вычислении коэффициента эффективности капитальных вложений и срока их окупаемости. Для экономического обоснования капитальных вложений в новую технику необходимо сопоставлять коэффициент эффективности капитальных вложений с его величиной, которая устраивает инвестора. Если рассчитанный коэффициент эффективности капитальных вложений больше этой заданной величины, то вложения инвестиций в новую технику обоснованны.

Для экономического обоснования капитальных вложений в новую технику можно сравнивать рассчитанный коэффициент их эффективности (Эк) с отраслевой рентабельностью основного капитала (R0K). Если Эк > R0K, то инвестиции в новую технику обоснованны.